Use este identificador para citar ou linkar para este item: http://bibliotecadigital.anvisa.gov.br/jspui/handle/anvisa/9469
Arquivos associados a este item:
Arquivo Descrição TamanhoFormato 
Voto Dicol nº 53_2023_DIRE2_IBC-Indústria Brasileira de Cigarros Ltda..pdf
  Restricted Access
150.51 kBAdobe PDFVisualizar/Abrir
Registro completo de metadados
Campo DCValorIdioma
dc.rights.licenseEscolha o acesso:::ACESSO RESTRITO - A Regulação Autoral da Biblioteca Digital da Anvisa constitui exceção prevista em lei, de informação sigilosa e pessoal e/ou restrição de acesso indicada pelo autor/detentor dos direitos autorais, considerando a tipologia documental definida pela Anvisa.pt_BR
dc.contributor.authorAgência Nacional de Vigilância Sanitária (Brasil)-
dc.contributor.authorDiretoria Colegiada-
dc.date.accessioned2024-03-05T23:06:11Z-
dc.date.available2024-03-05T23:06:11Z-
dc.date.issued2023-04-12-
dc.identifier.urihttp://bibliotecadigital.anvisa.gov.br/jspui/handle/anvisa/9469-
dc.description.abstractAnalisa o recurso administrativo em segunda instância interposto sob o expediente nº 1360371/22-2, pela empresa IBC-Indústria Brasileira de Cigarros Ltda contra a decisão da Gerência-Geral de de Recursos (GGREC) em face ao indeferimento da Renovação de Registro de Produto Fumígeno do cigarro de marca Egipt Blue Premiere. A petição inicial de renovação de registro de produto fumígeno foi indeferida em razão da não apresentação do Laudo Analítico no protocolo da renovação, conforme estabelecido pelo §1º do Art. 11 da RDC 226/2018, também pelo §1º do Art. 13 da RDC 559/2021, e, pela alteração não permitida do filtro utilizado contrariando o disposto na §6º do Art. 11 da RDC 226/2018, vigente à época, dispositivos estes também estabelecido pela Resolução RDC 559 de 2021 atualmente vigente. Considerando que: a) o indeferimento da petição inicial foi em razão da não apresentação de documentação obrigatória, prevista no §1º do Art. 11 da RDC 226/2018 e também previsto no §1º do Art. 13 da RDC 559/2021; b) alteração não permitida do filtro utilizado, contrariando o disposto na §6º do Art. 11 da RDC 226/2018 bem como pelo inciso I do §3º do Art.13 da RDC 559/2021; c) o cumprimento das normas sanitárias por outras empresas do setor, com a devida entrega dos laudos exigidos; e d) a existência de precedentes avaliadas pela Diretoria Colegiada da Anvisa em assuntos de mesma natureza, não se vislumbra motivos para a revisão da decisão exarada pela Gerência-Geral de Recursos (GGREC). Posição da relatora: CONHECER e NEGAR PROVIMENTO.pt_BR
dc.language.isoptpt_BR
dc.titleVoto n. 53/2023/DIRE2/ANVISApt_BR
dc.typeVoto/Despachopt_BR
dc.rights.holderAgência Nacional de Vigilância Sanitária (ANVISA)pt_BR
dc.localBrasíliapt_BR
dc.description.physical7 p.pt_BR
dc.description.additionalNúmero do expediente do recurso: 1360371/22-2pt_BR
dc.description.additionalROP 05-2023pt_BR
dc.subject.keywordProduto fumígenopt_BR
dc.subject.keywordRenovação de registropt_BR
dc.subject.keywordInsuficiência de documentaçãopt_BR
dc.subject.keywordLaudo analíticopt_BR
dc.subject.keywordAlteração de filtropt_BR
dc.rights.accessRestricted accesspt_BR
dc.subject.areasAgência Nacional de Vigilância Sanitária:::Segunda Diretoria (DIRE2):pt_BR
dc.relation.processo25351.306278/2019-57pt_BR
dc.itemdestaqueNãopt_BR
Aparece nas coleções:Jurisprudência



Os itens no repositório estão protegidos por copyright, com todos os direitos reservados, salvo quando é indicado o contrário.